民進黨前主席蘇貞昌日前到台南，為多位民進黨籍市議員參選人成立競選總部站台，面對媒體詢問對馬總統被丟書的看法時表示，顏姓學生丟的書名叫「被出賣的台灣」，並不是丟武器，把書丟給總統看，「我們認為是剛好而已」。此種說法，無異是變相鼓勵只要是對執政者不滿，都可以向其丟書，只是此種標準也同樣適用在綠營���政者身上嗎？
因向馬英九丟書而一夕成名的顏同學，也是學運團體基進側翼競選總部主任，對外界質疑丟書是暴力的說法，除了表示願意承擔，且不後悔、不害怕外，並直言馬英九親中賣台才是真正的暴力；也透露前晚看到馬英九時，當下很「抓狂」。是什麼的政治社會氣氛，讓一個年僅18歲的青年學生，心中充滿仇恨，非得用丟書來表達抗議不可。
姑且不論丟書的行為是否合理合法，就以丟書行為的本身而論，顏同學是否曾想過，任何人若對他的意見不滿，都可以比照他的行為向他丟書嗎？若是他認同只要別人不同意他的意見，就可以向他丟書，那就請他開記者會向大眾宣布，若有人不認同他的意見，都可以向他丟書，否則他向馬英九丟書有什麼合法性呢？
不僅如此，據媒體報導基進側翼競選辦公室日前湧入不少支持者力挺顏銘緯，強調「就算顏銘緯不丟，還有千千萬萬個顏銘緯會丟！」、「18歲的少年仔勇敢出聲，大家應感到汗顏！」這些所謂「千千萬萬個顏銘緯」，是否也都同意，若是有人不滿他們的言論，就可以比照顏同學向他們丟書呢？更遑論顏同學指責的親中賣台的暴力根本就是無的放矢。
證明親中賣台無具體證據，不必用高深的邏輯推理，只要用對比的方式就可以明白親中賣台是政治性的語言，沒有任何實質的根據。台灣的政治人物鮮有不親美的，試問親美就等於賣台嗎？若果如此，那曾表示要抱美國人大腿的，豈不早就已經被書K得滿頭包了。既然親美不等於賣台，為何親中就等於賣台呢？若親美是為了護台，親中又何嘗不是呢？
至於所謂親中賣台的「暴力」，就更不知所云了。根據社會學者的說法，暴力有「直接性暴力」、「結構性暴力」和「文化暴力」三種。「直接性暴力」是指殺戮、殘害、肉體折磨等，以及有關的各種壓迫，如監禁，管制，奴役；「結構性暴力」是透過現代社會的政治、社會和經濟體制來實施，不需要直接施加暴力，如剝削、滲透、分裂、和排斥；「文化暴力」則指文化中那些被用來為直接暴力和結構暴力辯護、合理化的內容。
不論是何種暴力，非法的強制性手段是必要的條件，姑且不論親中賣台沒任何根據，即使有，有迫使民眾違反自由意願非接受不可嗎？如果在現在的台灣真的還有此種暴力，試問還會有空間讓顏姓同學去丟書嗎？顏同學為自己辯論的理由，就如同今年三月學運濫用抵抗權一般，都是使用錯誤的法律或政治見解來合理化本身脫序的行為，怎不令人感到遺憾。
對元首有不當或涉及公然侮辱的行為，在任何民主國家都應該受到譴責，也只有在台灣這種藍綠對立的情況下，才會有政治人物發出此種「我們認為是剛好而已」的聲音。偏偏所謂的「剛好」，就是最不利於超越藍綠，因為若是綠營執政者被丟書，相信蘇貞昌不會表示「剛好而已」。柯文哲念茲在茲想要在台北市長選戰中超越藍綠，就因此「剛好」破功了。
【中央網路報】
留言列表
